一场针对AIGC著作的约束，正规模化地席卷各个渠道。
一些AIGC创造者在小红书拉起群组，共享自己被约束的经历。有人发布12星座内容被断定「传达封建迷信」，有人由于生成AI明星而遇到「侵权」提示。「虚拟事件」和「假冒真人」是最常被引用的处罚理由。
相同的情况也发生在视频号和抖音，很多AIGC著作遭受下架和封禁。著作即便不被封禁，也会被约束流量曝光和商业权益。
许多人揣度，这一轮监管或许与9月1日即将施行的《人工智能生成组成内容标识办法》有关。该《办法》要求一切AIGC内容需增加显式标识（如文字提示、角标、语音声明）和隐式标识(如元数据、数字水印)。
不过仍然有创造者反映，标示AI水印后的著作，仍是没有被正常对待。
鼓舞AI创造的一起，也在约束AI。
渠道的这种对立心理让创造者迷茫，困惑。他们不是知法犯法，应战规矩，仅仅不知道鸿沟和红线究竟在哪，未来不知何去何从。
频频踩红线?
AIGC创造者林聪最近有点烦。
她发布在视频号的两个AI人物视频，由于被断定非真人出镜，视频推荐、私信和谈论才能直接被停用。
依照要求，林聪详细提交了个人身份验证，选定AI制造选项，提交相关手机制造截图。体系回复，信息不够详细，不能证明制造进程。
尽管她内心有些不情愿，仍是依照提示，再次把PC端一切制造关键流程截图依序提交。这次验证经过，并且体系提示:之后发表AI制造内容，选择「内容为AI技能制造，虚拟内容请慎重甄别」等提示。
不过这次验证仅仅康复了视频谈论功用，若需康复私信功用，需要删去一切AI制造内容后，再次提交申请。
删去著作等于擦除个人手刺，这让她有些无法承受，所以至今她的私信功用都没有康复。
即便如此，林聪的体感是，这波针对AI著作的监管风潮，视频号不是最苛刻的渠道。她告诉新莓daybreak，「好像除了快手打上AI标识没什么影响，几个大的视频渠道都在清查AI创造的著作。」
林聪不是个例。400免费电话申请，小红书关于AI限流的笔记数量超越3万篇。从流量曝光，商业权益约束，到产品被下架，涉及不同程度的封禁。
短视频渠道风声鹤唳，网文圈的举动其实更早。
本年2月，晋江打出「反AI」的榜首枪，发布了《关于AI辅助写作运用、断定的试运行公告》，明确规定运用AI的鸿沟。接着，起点、番茄小说宣布全面制止AI，要求著作必须100%人工创造。
网文渠道整治力度之强，导致呈现不少误判的现象。乃至谈论区呈现「感觉像是AI写的」，也有或许被修改永久拉黑。
电商也参加队伍，对「AI假图」进行收拾。
3月27日，淘宝修订了《淘宝网产品发布标准》和《天猫产品发布标准》，对「产品失真」做出明确的拓展解读。其间一个重点的指向，便是运用AI等技能组成方法，呈现明显失真的与实际不符的产品信息效果图。
整治力度空前，大有「宁杀错不放过」的决心。
AI原罪?
曩昔两年，在「AI暴富论」、「超级个体」的叙事逻辑下，「一键生成」的内容敏捷在互联网泛滥。
有人运用AI卖课，有人运用AI数字人贩卖三无产品。淘宝上，很多AI生成的卖家秀误导消费者购入，结果到手产品与图片严重不符。AI乱象，AI污染的声响不绝于耳。
据林聪观察，这一轮AI内容管理中，冲击较多的是同质化、低原创性内容。「现在有了AI，谁家的内容火了，大家就会快速很多地复制。」
一个典型的例子便是本年过年期间《哪吒》爆火后，抖音呈现了很多跟风制造哪吒的现象。而这类体裁往往运用的都是类似的提示词或者同一个Lora生成的内容。
AI也让一些组织的起号本钱变低了，运用AI东西一天内可以生成了上百篇引发对立对立的笔记。小红书上一年三个月里处置了超越100万个黑灰产团伙，均为经过超大规模矩阵生成同质化内容。
为此，抖音从算法层面切入，将「原创辨认率」纳入中心目标，AI生成内容若未标示或存在同质化「如重复率超25%」，会被断定为低质内容。而视频号则明确「制止批量发布经过近似的情形、案牍、元素等编造的同质化内容」。
渠道重点整治的另一个方向便是，虚拟真人形象和情节虚假夸张。
从渠道的视点，这一点不难理解。毕竟小红书以「实在共享」为社区根基，视频号则要保证交际关系链中的信息可信度。
这也是为什么，小红书上一年就着手研发基于「分类器」技能的AI辨认模型，对辨认为疑似AI生成的内容进行标记。为了巩固效果，小红书还设置了机器辨认与人工审阅的双重屏障。
站在创造者的视点来看，这有些无法。
由于「实在」这一特质天然就和AIGC违背，人物本身便是虚拟的，情节自然也是虚拟，所以这更像是贴附于本身的「原罪」。
渠道为「实在」所设立的门槛，还引发了另一个层面的「不公」:比起实在体裁的视频，AIGC的审阅标准更为苛刻。
半工作AIGC创造者蓝心的著作最近也遭受了违规提示。在小红书上，她曾先后发布了一系列实在的王一博的照片和AI生成的王一博视频。如今，前者仍挂在她的主页，而后者现已被渠道要求删去。相同的体裁，由于是由AI生成，便得到不同的断定结果。
值得一提的是，当下一切AI视频东西都在着重「实在感」。比方可灵的物理规律模拟、大幅度运动生成，比方即梦的质感提升、动作仿照，一切都在着重本身生成的效果挨近实在。
从结果看，渠道不期望创造者运用AI恢复人物实在感，假如AI创造一只小猫、小狗，做出实在感，应该是会被接纳的。
未来何去何从?
AI创造内容被严厉限流的一起，各渠道的AI「军备竞赛」却是日趋白热化。
3月19日，小红书才刚为旗下的AI应用「点点」上线了新入口，坐落消息页面，且支持深度思考形式。几天前，字节敞开了「即梦3.0」的灰度测试，该版本在分辨率上提升了50%，生成速度提升了30%。
更便利的入口、更新的版本、更强的性能，这些渠道投入了很多资源，推动了AI东西的开展。目的是为了抢占下一代内容出产基础设施，将创造者绑定在本身生态内。
但当很多创造者开端运用AI东西，并且涌入AIGC这个范畴，渠道却缺少一套明晰的规矩和审阅标准来接受，这让质疑声频出。
有人说渠道用力拉人给AI东西做任务，搞了特别多相关的比赛和活动，然后大规模封禁，是一种诱导;也有人也说AI给渠道带来不了利益，影响真人主播的收益，趁着政策出台，正好「一刀切」比较痛快。
渠道既扮演AI东西提供者，又承担内容审阅者人物，这种双重身份本身便是一种应战。
有些渠道乃至还在自动催生对立，比方番茄小说为了练习自己的AI，在签约协议中曾新增AI练习条款，引发过很多作者抵制和不满。
自2023年生成式AI广泛运用以来，伴随AIGC著作而来的便是诸多质疑和约束。闻名如AI绘画著作《太空歌剧院》，曾两次进行版权申请被回绝。
AI著作不仅版权上得不到正名，「同行」之间的关系也愈发严重。很多传统内容创造者竖起了「反AIGC」的旗号。这也使得2024年一款名为Cara的反AIGC交际产品，开端频频登顶美国App Store的下载榜单。
小红书上也形成了一种「反AIGC」的氛围，创造者唐飞对此感到无法，「一些用户看到AIGC著作就会点举报，特别是绘画圈的那群人。」
除了社会和法律法规层面的不被认同，对大模型厂商，AIGC还意味着一种危险:用AI生成的数据去练习AI超越5次，模型性能会大减。莱斯大学和斯坦福团队的研究人员将此称之为「模型自噬障碍（MAD）」。
而当下的中文互联网，AIGC著作正在走向泛滥。在现已公布数据的渠道中，微信视频号AI生成内容占比现已达到了30%。
其它渠道上，AI生成内容也肉眼可见地攀升。这一次封禁，小红书上的一条谈论得到了高赞:这是好事，每次搜资料搜资料出来满是大批大批的AI，想找到正派参阅的都难。
雷厉风行砍向AIGC的渠道，有点像是在管理一场数字范畴的「蝗灾」，目的不是为了「灭绝」，先从整体数量规模上削减，再从生态环境中防治劣质内容的出产。
面向未来，AIGC创造者又该何去何从?
有人总结了一条「532法则」，即:50%的人工，原创案例、实在情感、独家观念;30%的AI，数据收拾、框架搭建、标题优化;20%的东西，用ContentAny等去除AI痕迹。
但这些经验是否见效，谁也无法保证。又或者说，当下见效的经验，几个月后是否仍然可行，没人知道。
一切人都要习惯这种不确定性。